Décolonisation
La décolonisation est un processus d'émancipation des colonies par rapport aux métropoles, Elle implique le plus souvent l'accession à l'indépendance des pays colonisés. Elle est supposée avoir commencé dès 1775 en Amérique, mais c'est au lendemain de la Seconde Guerre mondiale que le terme naît, au moment où le phénomène prend une véritable ampleur mondiale avec le développement des nationalismes. On peut dire qu'elle n'est pas encore terminée à ce jour.
| Sommaire |
|
|
Origines de la décolonisation
Au XVIIIe siècle
La guerre d'indépendance des Etats-Unis
- Elle a souvent été considérée comme le premier mouvement de décolonisation, notamment par les Américains eux-mêmes, qui allaient s'en réclamer ultérieurement pour encourager à l'indépendance les colonies espagnoles et européennes.
- Or, en réalité, les Etats-Unis ont dû leur indépendance a une révolte des colons, mais non des indigènes, contre leur métropole. Les indigènes ont alors été plus radicalement opprimés, et même décimés par les colons indépendants, lorsque ceux-ci ont eu les mains libres, avec le renfort des émigrants venus d'autres pays d'Europe.
Article détaillé: Guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique
La guerre d'indépendance de Saint-Domingue
Les causes
La guerre d'indépendance est survenue, au moment de la Révolution française, à la suite:
- des réticences d'une partie des révolutionnaires métropolitains à accorder l'égalité aux esclaves (soit parce qu'ils étaient considérés comme de grands enfants encore inaptes à se diriger eux-mêmes, soit parce que leur accès à l'égalité aurait risqué de priver les plantations de leur main d'œuvre, et donc les colonies de plantation de leur rentabilité)
- de l'hostilité des créoles (les blancs nés aux colonies, surnommés aujourd'hui les « Békés »), du plus riche au plus pauvre, à une égalité avec les anciens esclaves noirs, inconcevable à leurs yeux.
- du problème particulier des métis, souvent propriétaires terriens, et donc peu portés à accepter la fin de l'esclavage.
Voir aussi: Histoire de la République dominicaine
Les conséquences
- Révolte des colons qui appellent les Espagnols à leur secours
- Révolte des métis
- Révolte des esclaves finalement victorieuse, sur une partie de l'Île (Haïti), malgré la répression du Général Leclerc et malgré la mort dans un cachot métropolitain de Toussaint Louverture, arrêté par traîtrise, tandis que les Espagnols et colons conservèrent l’autre partie de l’Île, la plus riche (Dominicaine).
Une décolonisation d'apparence
- Les esclaves, tout en étant opprimés, ont, en effet, eux-aussi été des colonisateurs, forcés certes, mais colonisateurs tout de même. Cela avait été, souvent aussi, le cas des premiers colons blancs, recrutés parmi les « convicts » (prisonniers européens de droit commun) et déportés contre leur volonté, notamment en Australie et Nouvelle Zélande. Cela a aussi été le cas de certains des premiers colonisateurs français et espagnols du Nouveau Monde.
- Les vrais indigènes des Antilles, les indiens Caraïbes et autres, exterminés depuis longtemps, n'ont pu profiter de l'indépendance.
- Enfin c'est grâce au travail des esclaves noirs que les créoles ont pu éliminer ces Indiens des Antilles, moins résistants et moins productifs, sans qu'il soit porté atteinte à la rentabilité de leurs plantations.
Au XIXe siècle
Indépendance des colonies ibériques
Indépendance des colonies espagnoles
- Un mouvement d'indépendance prend naissance en Amérique Latine, en partie sous l'influence des encyclopédistes et des idées de la Révolution française.
- Ce mouvement aboutit, par une succession de campagnes militaires, à l'indépendance des colonies espagnoles continentales
Indépendance du Brésil
- Le Brésil accède à l'indépendance, comme les colonies espagnoles, mais sans révolution, sous la couronne d'un membre de la famille régnante portugaise.
Aide des Etats-Unis
- Doctrine de Monroë (L'Amérique aux Américains)
- Intervention militaire des Etats-Unis à Cuba et aux Philippines.
Décolonisation d'apparence
- Mais l'indépendance des colonies espagnoles et portugaises du Nouveau monde constitue aussi une décolonisation d'apparence, car lorsque Simón Bolívar ou Francisco de Miranda se plaignaient du « mauvais traitement des Américains par la métropole » (qu'ils exagéraient), ils voulaient parler de leurs semblables, les créoles. Les Indiens encore majoritaires dans la plupart de ces colonies n'étaient pas concernés.
- Par ailleurs les interventions des Etats-Unis, par la Doctrine de Monroë ou l'aide militaire aux insurgés, ont ressemblé en pratique, par certains cotés, à une nouvelle forme d'Impérialisme
"Principe des nationalités"
Ce principe émergea, en Europe, au XIXe siècle.
Application en Europe du principe des nationalités
Ce principe se traduisit, en Europe, selon deux tendances :
- Droit à l'unité:
- Unité italienne (avec l'aide de la France)
- Unité allemande (contre l'Autriche et la France)
- Droit à l'Indépendance:
- Grèce
- Moldo-Valachie (Roumanie)
- Serbie
Mais, sous ces premières formes, le principe ne concernait que les nations européennes (Les nations colonisées étant présumées inaptes à se diriger elles-mêmes).
Première extension du « principe des nationalités » en dehors de l'Europe, par le Sionisme
Cette première extension du principe des nationalités au Tiers-Monde fût réalisée par le sionisme, mouvement de décolonisation qui revendiquait la renaissance d'un État juif, où ceux-ci seraient majoritaires, et ne seraient donc plus à la merci des actes d'intolérance résultant des changements de gouvernants ou des caprices de la foule.
- La Turquie, possédant la Palestine, fût défavorable à un projet d'État, mais sans s'opposer à une immigration européenne juive, qui ne pouvait être que féconde dans ce territoire en voie de désertification et de dépeuplement.
- l'Ouganda fût alors proposé aux leaders sionistes pour réaliser leur État, par certains dirigeants anglais. Mais les sionistes refusèrent cette proposition, car leur mouvement ne visait pas à constituer une nouvelle colonie, mais au contraire à ressusciter l’État d'Israël sur son territoire antique.
- Ce projet de ressusciter un État antique, détruit par la force de nombreux siècles auparavant, ne paraissait plus utopique, puisque la Grèce, détruite elle aussi de longue date par les Romains, venait de réapparaître dans le concert des nations.
- Le mouvement sioniste doit donc être considéré comme le premier mouvement de décolonisation.
Au XXe siècle
A la différence de la plupart des décolonisations précédentes, les décolonisations du XXème siècle vont profiter aux Indigènes et non aux colons.
Le premier ébranlement de la suprématie militaire européenne XXème
- La Guerre russo-japonaise de 1905, se termine par une victoire militaire des Japonais, notamment sur mer, à Tsoushima, où leurs vaisseaux modernes et leur artillerie à plus longue portée surclassent ceux des russes.
- Cette victoire d'un pays asiatique, bien que non colonisé, sorti du Moyen-Âge quelques dizaines d'années seulement auparavant, montre aux élites des autres nations asiatiques que la domination européenne n'est pas fatale, et que, à condition d'assimiler la civilisation technique de l'occident, les pays colonisés pourraient prendre le dessus.
La décolonisation soviétique
- Lors de la Révolution russe, les Mencheviks au pouvoir (sociaux démocrates), tout en se réclamant du principe des nationalités, avaient refusé de reconnaître, avant la tenue d'élections générales, la sécession de diverses provinces de l'Empire, comme l'Ukraine et la Finlande (proclamées par la Rada ukrainienne et la Diète finlandaise). C'est alors que les Bolcheviks, après s'être emparés de Petrograd, par leur Révolution d'octobre 1917, décidèrent de reconnaître l'indépendance des nationalités qui le désiraient (Ukraine, pays baltes, Pologne et nations caucasiennes.
- Mais ils adoptèrent pour le reste du pays, désormais dénommé « République socialiste fédérative des Soviets de Russie » (RSFSR), une constitution fédérale. À l'intérieur de cette fédération, les peuples allogènes qui n'avaient pas fait sécession furent érigés en républiques autonomes ou provinces autonomes, dotées de gouvernements autonomes. Certes, la domination du parti communiste, qui contrôlait tous les Etats membres par un système d'élections avec liste unique, faisait-elle que, dans toutes ces républiques, seuls les communistes locaux dont le parti était centralisé exerçaient le pouvoir. Mais du moins les citoyens des nationalités non russes eurent-ils la satisfaction d'amour propre de sentir leur identité reconnue.
Aussi cette autonomie reconnue aux anciennes colonies du Tsar, allait-elle devenir un modèle pour certains patriotes des nations colonisées à travers le monde, tels que le futur « Ho Chi Minh ».
La politique panarabe de la Grande Bretagne
- Pendant la première guerre mondiale, la politique arabe de la Grande Bretagne, déjà préexistante en Égypte, fût élargie, grâce à ses agents, comme Lawrence, pour obtenir une révolte des nations arabes contre la Turquie. Toutes les promesses possibles furent alors faites non seulement aux Arabes, mais aussi aux sionistes et aux Kurdes pour affaiblir l'adversaire turc.
- A l'issue du conflit cette politique conduisit à la naissance de nouveaux Etats au Proche Orient, tels que la Syrie, l'Irak, et la Transjordanie, provisoirement sous mandats de la Société des Nations, ainsi que du Territoire sous mandat de Palestine érigé en « Foyer National juif », avec l'accord du Prince Faycal, chef des nationalistes arabes qui avaient combattu les Turcs.
Modalités de la décolonisation
La décolonisation s'est traduite par 3 possibilités d'option:
- L'assimilation,
- L'autonomie interne,
- et l'indépendance,
non exclusives les unes des autres.
L'assimilation
- L'assimilation est le mode de décolonisation qui attribue aux indigènes l'égalité civile et politique, et, corrélativement, intègre l'ex-colonie à l'état colonisateur.
- Des précédents de cette solution ont existé de longue date, puisque l'Empire Romain en a fait usage périodiquement, jusqu'à l'Edit de Caracalla, exemple le plus imposant de cette politique, qui a accordé en 212 la pleine citoyenneté romaine à tous les hommes et femmes libres de l'Empire.
- La France a expérimenté ce type de réforme dans ses colonies, d'abord en Algérie où le Senatus-consulte de 1865 a accordé à tous les indigènes, sujets français musulmans ou juifs, la possibilité de devenir individuellement citoyens, à condition d'adopter le statut civil laïc de droit commun (pas de polygamie) et d'en accepter tous les devoirs (service militaire, impôts).
- Ensuite, toujours en Algérie, un pas de plus a concerné les indigènes juifs. Ceux-ci, antérieurement traités en parias ("Dhimmis") dans leur propre pays par la conquête musulmane, avaient accueilli en 1830 les Français en libérateurs et adopté d'emblée la langue et la culture française. C'est pourquoi, lorsque, en 1870, le Décret Cremieux du Gouvernement de Défense Nationale a attribué d'office la citoyenneté française aux indigènes juifs, mais en supprimant leur statut civil religieux mosaïque. Ceux-ci n'en ont pas moins bien accueilli la réforme et les devoirs nouveaux qui en découlaient. Cela s'est largement vérifié sur les champs de bataille de 14-18 et de 39-45.
- Ce précédent était un premier acte de décolonisation, mais il était partiel. Il aurait fallu l'étendre ultérieurement aux musulmans, comme le réclamèrent notamment plusieurs leaders juifs, tels que le professeur Henri Aboulker et le Docteur Loufrani, et surtout comme l'ont revendiqué plusieurs grands patriotes musulmans, comme l'Emir Khaled, descendant d' Abd El Kader,en 1920, et Ferhat Abbas, jusqu'en 1943.
C'est pourquoi les milieux colonialistes n'ont jamais cessé de demander la suppression du Décret Crémieux, et d'attaquer les patriotes musulmans qui demandaient un texte semblable, c’est-à-dire l'accès à l'égalité, pour leurs coreligionnaires.
- Pourtant, en 1936, le gouvernement de Front populaire proposa une mesure d'assimilation partielle limitée en faveur des musulmans, le projet Blum-Violette: Selon ce projet, les indigènes, titulaires d'une citation militaire, ou d'un diplôme français, tel que le certificat d'études, soit quelque 25000 individus sur 6 millions, seraient devenus citoyens sans renonciation à leur statut. Les colonialistes et leurs accusations firent alors reculer le gouvernement devant cette mesure en réalité insuffisante.
- En 1940, le gouvernement du Maréchal Pétain (voir Régime de Vichy)donna satisfaction aux colonialistes en abrogeant rétroactivement le décret Crémieux et en retirant leur citoyenneté française aux juifs d'Algérie, sans tenir compte du sang qu'ils avaient versé pour la France depuis 1870. Quant aux musulmans algériens, il ne fit rien pour eux.
- Aussi, après le débarquement allié (voir Opération Torch), quant le retrait de citoyenneté infligé aux juifs algériens fût maintenu par Darlan et Giraud (voir Régime de Vichy en Afrique libérée(1942-43)). Ferhat Abbas estima alors que cette assimilation, qui pouvait être retirée par un simple décret, était sans avenir. Aussi opta t'il, en 1943, pour l'autonomie interne, en publiant son « Manifeste du Peuple algérien » (dans les arguments duquel, il cita le retrait du décret Crémieux, parmi les raisons qui l'avaient fait renoncer à revendiquer la citoyenneté française).
- Par la suite, en 1943, le Comité français de la Libération nationale présidé par le général de Gaulle rétablit le décret Crémieux.
- Puis, il adopta, le 7 mars 1944, une ordonnance qui reprenait, en les élargissant, les dispositions du projet Blum-Violette, en faveur des musulmans.
- A partir de 1946, les colonies françaises sont devenues des « départements » ou des « Territoires d'outremer », et tous leurs habitants des citoyens, mais cette réforme n'a été réalisée pleinement qu'aux Antilles et à la Réunion.
- Dans les autres colonies, en effet, les anciens sujets, tout en recevant la qualité de citoyens français, ont été faits « citoyens du 2ème collège », de sorte qu'un statut inégalitaire a été perpétué à leur détriment: Ainsi, en Algérie, en 1947, le million de citoyens du 1er collège (à statut civil de droit commun) bénéficiait d'autant de représentants à l'Assemblée algérienne (60), que les 8 millions de citoyens du 2ème collège (à statut civil coranique), et ce après 117 ans de présence française. Ils étaient donc des 1/8 de citoyens, ce qui était de nature à motiver leur mécontentement.
- Les collèges multiples ont enfin été supprimés en 1956, dans tous les Territoires d'outremer, et l'égalité donc instituée, à l'initiative du ministre Defferre. Mais la fusion des 2 collèges ne fut réalisée en Algérie, que lors du retour au pouvoir de Charles de Gaulle, en 1958.
L'autonomie interne
La reconnaissance de compétences propres
- Dans ce système, on réserve aux ex-colonies le droit d'édicter leurs propres lois dans un nombre de domaines plus ou moins large. Le pouvoir central conserve en principe les compétences d'affaires étrangères, militaires et de l'ordre intérieur. Les gouvernements locaux des ex-colonies exercent alors toutes les autres compétences.
- Mais bien souvent, même dans ces domaines de base, les compétences de maintien de l'ordre (police), militaires (Garde nationale) et même d'Affaires Etrangères (représentation en France du Québec, membre de la Fédération canadienne) peuvent être partagées. Inversement, de nouvelles compétences centrales peuvent apparaître, comme par exemple en matière sociale, où en matière d'énergie nucléaire, lorsque les Etats autonomes ne peuvent les exercer.
L'autonomie interne des Dominions
- L'autonomie interne a été très utilisée, d'abord dans les anciennes colonies anglaises transformées en dominions, comme le Canada, les colonies d'Australie, la Nouvelle Zélande, etc., dont les compétences locales sont par étapes devenues de plus en plus étendues.
La fédéralisation de l'ancien empire russe
- Mais cette autonomie interne n'a pu subsister de façon durable, que dans les fédérations. C'est ainsi qu'en Russie, lors de leur révolution d'octobre 1917, les Bolcheviks ont décolonisé de deux façons les peuples allogènes:
- Concernant les nations qui revendiquaient leur indépendance, Finlande, États baltes, Ukraine, Moldavie, et nationalités du Caucase, ils en ont accepté la sécession.
- Quant à celles qui n'avaient pas revendiqué l'indépendance, ils les ont intégrées, en qualité de républiques ou de régions autonomes, au sein de la nouvelle « République Socialiste Fédérative des Soviet de Russie »(RSFSR), dotée d'une constitution fédérale.
- En un second temps, les armées russes blanches contre-révolutionnaires, appuyées par celles des Etats interventionnistes (France, Angleterre, Etats-Unis, Tchécoslovaquie, Japon, etc.) ont contrôlé une grande partie de l'ancienne Russie tsariste. Mais comme les Russes blancs étaient aussi hostiles aux sécessionnistes qu'aux communistes, ils ont anéantis la plupart des dirigeants des nouvelles républiques périphériques, dont les survivants se réfugièrent auprès des Rouges. Si bien que lors de la victoire de l'armée rouge de Trotski, celle-ci a réoccupé tous les Etats sécessionnistes, sauf la Finlande et les États baltes, et y a instauré des gouvernements à sa dévotion. Après quoi ces républiques sous contrôle communiste se sont associées à la RSFSR., pour créer l'"Union des républiques socialistes soviétiques" (U.R.S.S.), dotée d'une constitution fédérale à plusieurs étages,et dont toutes les composantes, y compris la RFSFR, sont devenues des républiques fédérées.
- Enfin, lorsque l'Union soviétique a été dissoute, ce sont ces républiques fédérées, comme l'Ukraine, la Biélorussie les pays baltes ou l'Arménie qui ont fait à nouveau sécession. De sorte que la Russie actuelle revenue aux territoires de l'ancienne RFSFR reste, elle-même une Fédération incluant des Républiques Autonomes et des régions autonomes,où certaines revendications sont apparues à leur tour.
- Il faut noter que, sous le régime soviétique l'autonomie était compensée par l'existence dans toutes les républiques et régions autonomes d'un parti communiste, parti unique, seul à présenter une liste à chaque élection. Aussi, comme ce parti était lui-même centralisé et hiérarchisé, les relations entre le pouvoir fédéral et les pouvoirs locaux en était grandement simplifié.
Mais avant de condamner ce système, il faut se souvenir que le fédéralisme soviétique a été établi dans les années 20, en un temps où dans les colonies françaises les indigènes n'avaient pas même droit à une simple décentralisation.
L'indépendance
- La décolonisation par l'indépendance a consisté à reconnaître la pleine souveraineté à une ancienne colonie:
- Il faut noter que les mouvements de décolonisation ont milité, les uns pour l'autonomie interne, comme l'UDMA de Ferhat-Abbas en Algérie, ou le RDA d' Félix Houphouët-Boigny en Afrique noire française, et les autres pour l'indépendance, comme le P.P.A. de Messali en Algérie, le Viet Minh ou le Daï-Viet en Indochine, etc... Mais il est clair que c'est l'indépendance qui a eu principalement leur faveur. Si bien que l'autonomie interne a souvent constitué une étape sur la voie de l'indépendance.
- Le processus qui conduit à l'indépendance a donc pu s'effectuer:
- par étapes,
- par révolution.
Indépendance obtenue par étapes
L'indépendance par étapes a le plus souvent été obtenue en faisant passer le pays décolonisé, par un (ou plusieurs) stade(s) d'autonomie interne.
- L'évolution des dominions britanniques en a été un exemple. Le Canada, l'Australie et la Nouvelle Zélande ne sont devenus pleinement souverains que dans les années 20, tout en conservant cependant un chef d'Etat commun, le monarque britannique, représenté sur place par un gouverneur. Comme ce dernier n'a pas, en pratique, plus de pouvoirs que le monarque n'en a en Angleterre, sa présence n'est guère gênante et tout se décide désormais sur place. Ainsi a été inauguré le Commonwealth.
- Fausse décolonisation. Là encore, il faut observer que l'indépendance a été, dans ces trois cas, attribuée aux descendants des colons européens et des immigrants ultérieurs, non aux Indigènes. Car ceux-ci ont été pratiquement marginalisés depuis longtemps au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Certes les descendants de ces colons leur ont concédés des avantages, de nos jours, avec les héritiers statutaires des peuplades amérindiennes, aborigènes ou mahories. Mais les actuels Australiens et Néo-zélandais devraient avoir le tact de ne pas donner des leçons de décolonisation, à la France, à propos de la Nouvelle Calédonie ou de Tahiti, où, passées les guerres de conquête, les colons Français n'ont pas exterminé les autochtones.
- L'émancipation des colonies françaises d'Afrique noire fût d'abord lente, parce que les revendications des Africains étaient le plus souvent limitées, hormis dans l' île de Madagascar,qui fût le théâtre en 1947 d'une dramatique insurrection réprimée. En effet, après la Seconde Guerre mondiale, un nouveau parti avait vu le jour dans toutes les colonies françaises d'Afrique noire, sauf au Sénégal, et s'était développé dans l'opinion et au parlement français, le Rassemblement démocratique africain (RDA). Ce parti utilisa le droit de vote attribué aux indigènes des ex-colonies par la Constitution de 1946 (bien que les résultats électoraux aient été minorés par le système des collèges), pour pénétrer les groupes parlementaires de certains partis métropolitains. À partir de 1956, grâce à leurs contacts en métropole, les élus RDA obtinrent que s'engage un processus pacifique qui va permettre un transfert progressif de souveraineté. D'abord par la loi-cadre Defferre (1956). Cette loi et ses décrets d'application, adoptés alors que le parti socialiste de Guy Mollet était engagé à fond dans la guerre d'Algérie, accordait une décentralisation très poussée aux territoires d'Outre-Mer, avec la suppression des collèges multiples encore en vigueur en Algérie, des assemblées locales librement élues et des conseils de gouvernement désignés librement par celles-ci dans chaque territoire. Ce nouveau régime électoral, appliqué pour une fois sans truquage, permit enfin l'accession à la tête de chaque territoire de leaders représentatifs comme Félix Houphouët-Boigny ou Léopold Sédar Senghor.
- Par la suite, en 1958, lors du vote sur la nouvelle constitution de la 5ème République, tous les T.O.M., sauf la Guinée, votèrent favorablement, et eurent alors le choix, dans les 3 mois, entre le maintien de leur statut de T.O.M., l'adoption du statut de département, ou celle du nouveau statut d'Etat autonome. Au cours de ces trois mois, les assemblées de tous les T.O.M., d'Afrique et de Madagascar adoptèrent le statut d'Etats autonome, sauf celui de Cote des Somalis. Tous les autres TOM, y compris la Nouvelle Calédonie, se prononcèrent pour le maintien de leur statut, tel qu'il découlait de la loi Defferre.
- Les nouveaux Etats autonomes entrèrent dans une Communauté conduite par la France, avec le titre d'Etats-membres. Quant à la Guinée, elle était devenue indépendante, immédiatement sa réponse négative au referendum, sous l'influence de son président Ahmed Sékou Touré.
- Mais cette Communauté Française de 1958, n'allait pas faire long feu sous sa forme fédérative. En effet ses membres allaient à leur tour accéder à l'indépendance, en 1959 et 1960, par la négociation, mais avec conclusion d'accords de coopération avec la France.
Indépendance sans transition
Ce fût le cas du Congo (également connu sous le nom de Zaïre), dont le roi des Belges annonça à l'improviste, en 1959, sa décision de le décoloniser dans un délai d'un an.
- Or, auparavant, la Belgique avait pratiqué au Congo une politique ultra colonialiste, en s'attachant à ne former que des cadres subalternes et en fermant l'accès de ses universités aux indigènes, au point qu'il n'existait pas plus d'une trentaine d'étudiants congolais dans le monde, au moment de l'indépendance (même si le taux d'alphabétisation et de scolarisation des indigènes était supérieur aux autres pays d'Afrique). Enfin dans la Force publique congolaise, pas un seul aspirant ne fût formé, même pendant la dernière année précédant l'indépendance, car les Belges tenait à en conserver étroitement le contrôle.
- Si bien que lorsque l'indépendance fût proclamée, le parti unitaire de Patrice Lumumba, seul à être présent dans tout le Congo, n'obtint qu'une majorité relative de 45% des voix. En effet, faute de tout encadrement politique sérieux, les autres voix s'éparpillèrent entre les partis tribaux centrifuges, dont l'un, le parti Bacongo s'associa avec le sien pour gouverner. Lumumba devint alors premier ministre et Kasavubu président.
- Des responsables improvisés se répartirent alors les plus hauts postes de l'Etat, alors que, dans l'armée, les sous-officiers restaient sous-officiers. D'où des troubles, à la suite desquels les sous-officiers et soldats congolais, soutenus par Lumumba. se révoltèrent contre leurs officiers belges. Malheureusement les émeutiers s'en prirent aussi aux autres Européens, si bien que Lumumba demanda l'aide de l'O.N.U., afin que les casques bleus rétablissent l'ordre.
- C'est alors que la riche province du Katanga, dirigée par son président Tschombé fit sécession, avec l'appui d'une gendarmerie solide restée sous commandement belge, et avec celui des grandes entreprises industrielles. Une autre province, celle du Sud-kasaï diamantifère se proclama elle aussi indépendante.
- Aussi, lorsque Lumumba voulut envoyer ses troupes, à la tête desquelles il avait du nommer des généraux improvisés, celles-ci peu disciplinées, firent quelques massacres qui furent montés en épingle. C'est alors que Lumumba fût trahi à la fois par le président Kasavubu, qui prit le parti de Tschombé, et par l'ONU qui affecta de ne reconnaître que ce président tribaliste (qui ne représentait, en réalité que 10% des Congolais).
- Mobutu, l'un des généraux improvisés nommés par Lumumba, prit alors le pouvoir, et, avec la complicité de l'ONU dont les casques bleus avaient arrêté Lumumba, livra celui-ci à Tschoumbé, qui le fit immédiatement assassiner.
C'est dans ces circonstances que le Congo fût livré à une sanglante anarchie, puis à la longue dictature corrompue de Mobutu.
- En résumé il semble bien que l'accession à l'indépendance d'un grand pays, sans qu'elle ait pu être préparée n'est guère souhaitable.
Indépendance arrachée par la force
- Lorsque aucun espoir n'est laissé aux colonisés d'obtenir l'égalité soit par l'assimilation, soit par l'indépendance, la tentation de se révolter devient grande. Mais il faut alors constater qu'alors l'indépendance est rarement acquise sur le champ de bataille, mais plutôt lorsque l'opinion publique métropolitaine, lassée de lutter contre la rébellion, se prononce pour l'indépendance.
Guerre d'indépendance du Viêt-Nam
- La France entreprit de reconquérir l'Indochine en octobre 1945 avec le général Leclerc. En décembre 1946, la guerre éclata car les autorités françaises étaient en désaccord, malgré de nombreux contacts, avec le Président Hô Chi Minh, dirigeant du Viet Minh, fédération de mouvements patriotiques vietnamiens, et surtout avec son général Giap, aussi bien sur le principe de l'indépendance, que sur le sort futur de la Cochinchine.
- Déclenchée à la suite de provocations venant des deux camps,cette guerre de décolonisation devient ensuite un enjeu de la guerre froide, dans la mesure où le Viêt-Minh, bien qu'organisation patriotique regroupant à l'origine, les partis nationalistes et les sectes, était dominée par le Parti Communiste indochinois.
- Le Viet-Minh bien que chassé des villes tint solidement dans l'intérieur, particulièrement au nord du pays et inventa de nouvelles techniques de combat adapté à sa pauvreté en matériel et en munitions.
- La France chercha alors une solution politique, sans passer par le Viet-Minh: En juin 1948, elle reconnût l'Etat associé Viêt-Nam, Cochinchine comprise, dirigé par l'Empereur Bao Dai. Cette solution trop tardive ne changea pas la situation militaire.
La guerre s'internationalisa en 1949, lorsque les communistes chinois, ayant atteint la frontière de l'Indochine, apportèrent une aide directe au Viêt-Minh. Les Américains initialement favorables au Viet-Minh, soutinrent financièrement la France.
- En 1954, la défaite de Diên Biên Phu, au cours de laquelle, les vaillants combattants français payèrent pour l'impéritie des généraux français qui les avaient envoyés s'enterrer dans une cuvette et avaient sous-estimés les moyens militaires du Viet-Minh, convainquit la France à se retirer.
- Mendès France, après avoir constitué un gouvernement allant du centre à la droite, se donna un mois pour solutionner le conflit à la conférence internationale de Genève. Les indépendances du Laos, du Cambodge et du Viêt-Nam y furent alors proclamées.
- Mais le Viet-Nam fût alors provisoirement divisé en deux Etats, le nord sous l'autorité d'Ho Chi Minh, et le sud dirigé par Bao-Daï. Celui-ci, à l'issue d'un referendum, fût promptement remplacé par un nationaliste catholique anti-Français, Ngo Dinh Diem.
- Celui-ci refusa la tenue des élections, prévues, dans tout le VietNam, pour un an après l'indépendance, et instaura au sud une dictature fascisante faisant appel à des conseillers militaires américains. Ainsi provoqua t'il l'insurrection du « Front National de Libération » (FNL), bientôt connu sous le nom de « Viet-Cong », et déclencha t'il la seconde guerre d'Indochine.
Voir aussi: Guerre d'Indochineet Guerre du Viêt Nam
Guerre d'indépendance de l'Algérie
- Dans le cas de l'Algérie, aussi, la décolonisation fût imposée par le peuple de métropole lassé de poursuivre cette guerre, surtout à partir du moment où les appelés avaient du y participer: Les Français, consultés une première fois, lors des législatives de 1956, sur la négociation avec le FLN, avaient voté pour le « Front républicain » qui la préconisait (mais dont le chef Guy Mollet, une fois élu, ne l'a pas réalisée) . Par la suite, consultés plus tard, et cette fois directement par referendum, ils allaient répondre à de Gaulle, « oui » pour l'autodétermination.
- La guerre d'Algérie éclata en 1954 par une série d'attentats du FLN, dont le leader le plus populaire auprès des Algériens fût Ahmed Ben Bella. Ce groupe, secessionniste du M.N.A. de Messali Hadj, était partisan de l'action violente pour obtenir l'indépendance. Le choc fût rude pour la France qui considérait l'Algérie comme territoire français où]], sur dix millions d'habitants vivait un million d'Européens les Pieds-Noirs.
- Ces derniers, pour la plupart, refusaient catégoriquement l'indépendance, bien qu'ils soient en grande partie responsables de cette situation. En effet, les représentants des Français d'Algérie avaient constamment bloqué toutes les réformes assimilatrices, même les plus minimes, tendant à reconnaître enfin aux musulmans algériens la pleine citoyenneté française.
- Cette guerre mobilisa des moyens militaires et politiques de plus en plus importants. En 1957, les parachutistes du général Massu furent chargés d'investir Alger et démantelèrent le réseau FLN, en utilisant des moyens réprouvés tant par la loi que par le règlement militaire.
- Les succès militaires français furent incontestables, mais les moyens employés, notamment la torture et les exécutions sommaires baptisées « corvées de bois », heurtèrent l'opinion métropolitaine. Si bien que les succès remportés dans ces conditions ne cessèrent d'augmenter le nombre des partisans de la Rébellion. Au point de faire oublier les atrocités très nombreuses commises par certains FLN, comme le massacre, femmes et enfants compris, de la population de Melouza controlée par un maquis nationaliste rival. Si bien qu'en Algérie, la cause nationaliste progressa, avec le soutien de l'ONU.
- Le 13 mai 1958, la population européenne d'Alger provoqua une émeute, entraînant la garnison de la ville, puis, avec le soutien d'officiers factieux et d'unités militaires parachutistes, imposa à la métropole un changement de gouvernement.
- C'est alors que le général de Gaulle, qui avait préconisé en vain, pour la France libérée, un régime démocratique pourvu d'un exécutif fort, au grand déplaisir des dirigeants de la IVème République, fût rappelé.
- À partir de 1959, il engagea un processus qui allait conduire à l'indépendance de l'Algérie. C'est le 16 septembre 1959, qu'il reconnut le droit des Algériens à l'autodétermination, et fit approuver ce principe, par referendum, par les Français.
- Il se heurta alors à la résistance des pieds-noirs, et d'une fraction de l'armée, dont les plus extrémistes, dirigés par quatre généraux, tentèrent un putsch en avril 1961. Ce dernier fût un échec, mais certains Européens d'Algérie créèrent alors l'OAS,"Organisation armée secrète", dans le but de s'opposer aux négociations entre le gouvernement et le FLN. L'OAS déclencha une insurrection contre l'armée française, qui la réprima sévèrement, ainsi que des attentats en métropole. Le 18 mars 1962, l'indépendance de l'Algérie n'en fût pas moins proclamée, en application des accords d'Évian.
- Malheureusement cette indépendance fût accompagnée de massacres de nombreux « pieds noirs » et de dizaines de milliers de « Harkis »,c’est-à-dire de musulmans partisans de la France. Il est vrai que les massacreurs ne furent que rarement des membres de l'ALN, mais plutôt des lâches qui, n'ayant rien fait pour l'indépendance, cherchaient tardivement à prouver ainsi leur zèle patriotique. Mais le FLN, qui n'avait pas su les protéger, n'avait pas moins violé ses obligations. Cependant, il semble aussi que la responsabilité essentielle en ait incombé aux autorités françaises au sommet, qui loin d'avoir protégé les Harkis, les ont fait désarmer et ont mis des obstacles administratifs à leur venue en métropole.
Article détaillé: Guerre d'Algérie
Guerre d'indépendance de l'Angola
Les colonies portugaises, l'Angola et le Mozambique, accèdent à l'indépendance au terme de guérillas interminables en 1974, après la révolution des œillets qui renverse le régime salazariste. Dans le cas de l'Angola c'est l'insurrection du mouvement « Unita » de Joseph Savimbi, le seul véritablement indigène (et le seul qui ait véritablement combattu les forces portugaises). Ainsi a t'il obligé la population portugaise de métropole, qui refusait la guerre, à soutenir le putsch de ses officiers rebelles contre le gouvernement salazariste. Ainsi le succès de ces derniers a t'il permis de mettre fin au conflit.
A noter que l'indépendance de l'Angola a été confisquée par les métis de Luanda, dont l'un, apparenté à l'amiral salazariste Coutinho, s'est fait transmettre le pouvoir par celui-ci lors de l'indépendance. Alors, les métis, incapables de vaincre seuls l'Unita, ont du faire appel, grâce aux revenus du pétrole, aux anciens gendarmes katangais de Tchoumbé, puis à l'armée régulière cubaine, pour briser, au prix de longues années de guerre, les véritables résistants angolais.
Causes de la décolonisation
L'ébranlement des empires coloniaux sous la Seconde guerre mondiale
La Seconde Guerre mondiale entraîna une énorme perte de prestige pour les puissances coloniales : L'image de leur invincibilité y fût très atteinte, en raison des victoires allemandes puis japonaises.
En outre, pendant la guerre, Britanniques et Français ont eu besoin des colonies et ont multiplié les promesses d'émancipation, à commencer par celle de l' Empire des Indes.
Certes, en 1944 lors de la conférence de Brazzaville, la France préconisa plutôt l'assimilation, sous la forme de l'accession par degrés des indigènes à la citoyenneté, plutôt que l'autonomie des colonies ou leur indépendance. Mais si l'on considère que cette conférence réunissait essentiellement des gouverneurs des colonies, il faut admettre qu'elle a tout de même été émancipatrice. En outre, il faut savoir que le C.F.L.N. et l'Assemblée consultative d'Alger, prêts à aller très loin pour défendre la souveraineté française, contre les Allemands et vis à vis des Anglo-américains, ne se reconnaissaient pas le droit de renoncer à la moindre parcelle du territoire français, remettant les décisions de cet ordre aux futures instances démocratiquement élues de la France après la libération. Après 1945, l'opinion politique mit d'ailleurs très longtemps à évoluer en France, malgré la guerre d'Indochine, la révolte de Madagascar et la guerre d'Algérie.
L'influence des diverses chartes internationales
L'opinion internationale, elle, fût de plus en plus favorable à la décolonisation, sous l'influence de la Charte de l'Atlantique du 14 août 1941, par laquelle Roosevelt et Churchill reconnaissent le droit de tous les peuples à l'autodétermination , de l'ONU, de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.
Le renversement de position des mouvements de pensée
Les églises qui avaient joué un rôle important dans l'œuvre de colonisation, tant par l'envoi de ses missionnaires, que par le déclenchement d'expéditions militaires pour les protéger lorsqu'ils étaient persécutés, ont commencé à renoncer à leurs positions colonialistes, pour prendre la défense des indigènes. Cela était déjà arrivé sporadiquement aux siècles précédents, notamment par les interventions de Las Casas ou des Jésuites du Paraguay. Mais après la Seconde guerre mondiale, cette orientation a tendu à se généraliser, en même temps que des prélats indigènes ont progressivement accédé aux fonctions de haut rang auparavant monopolisées par les Européens. Les intellectuels, étaient encore en majorité favorables à la colonisation, avant la guerre de 1939-45. L'œuvre coloniale de la France apportant la civilisation aux peuples déshérités était l'un des thèmes incontournables des discours sur la colonisation. Mais à la suite du choc produit par l'effondrement de la France et de l'Angleterre en 1940, le point de vue des indigènes a été moins méconnu par les intellectuels. Ceux-ci se sont dès lors montrés de plus en plus réservés ou carrément hostiles, parallèlement au développement des idéologies socialistes dans les métropoles, surtout après la Seconde guerre mondiale.
La force exemplaire de chaque nouvelle indépendance sur les colonisés
L'accession à l'indépendance de toute une série de nouveaux pays encouragea les mouvements politiques anti-colonialistes dans tous les pays d'outremer non encore indépendants: En 1946, Philippines, en 1947, Union indienne et Pakistan, en 1948, Birmanie et Ceylan, etc. C'est particulièrement l'accession à l'indépendance de l'Empire des Indes, promise en pleine guerre par la Grande-Bretagne, qui a impressionné les opinions des pays encore colonisés ou colonisateurs. L'Inde anglaise, connue par les romans de Rudyard Kipling et par de nombreux films,ainsi que par sa surface imposante sur les cartes des manuels scolaires, était imaginée comme un pilier de la colonisation. Si l'Angleterre victorieuse qui dominait les mers l'abandonnait, comment imaginer que les colonies des autres pays pourraient être conservées? La division de cet Empire en deux Etats séparés, l'Union indienne, dont la population était en majorité de religion brahmaniste, et le Pakistan peuplé principalement de musulmans, qui avaient accédé séparément à l'indépendance démontrait que la décolonisation n'avait pas que des avantages: Elle s'était en effet traduite par de terribles massacres des exodes massifs, et avait laissé subsister de terribles tensions, et de nombreux problèmes non résolus. Mais les massacres semblaient éloignés et seul subsistait l'image colossale des nouveaux Etats indépendants. Les mouvements coloniaux militaient, les uns pour l'indépendance, P.P.A. de Messali en Algérie, Viet Minh et Daï-Viet en Indochine, les autres pour l'autonomie, UDMA de Ferhat Abbas en Algérie, RDA d' Félix Houphouët-Boigny en Afrique noire française, etc.., etc. C'est souvent, en accédant à la conscience politique et en retournant contre les pays colonisateurs leurs propres valeurs, que ces mouvements, allaient développer de la sympathie pour leur action dans les opinions métropolitaines.
Les intrigues des Etats tiers
Le rôle de l'Allemagne et du Japon
L'Allemagne, bien qu'ayant perdu toutes ses colonies après la Première Guerre mondiale fut un acteur influent dans le processus de décolonisation. En participant à la surenchère internationale que ces pays durent subir pendant la Seconde Guerre mondiale. Le régime nazi tenta grâce à la radio de saper le moral et de créer des révoltes dans les colonies. Elle tenta de se rapprocher des pays dominés par les alliés afin d'obtenir des matières premières, et devint de cette manière amie des colonies. Cette démarche participa au processus de décolonisation, car en proposant plus que les métropoles, l'Allemagne provoqua une autoréflexion sur la situation dans les colonies. Le Japon fit de même dans le sud-est asiatique en soutenant les autonomistes locaux contre les Hollandais (Indes néerlandaise), les États-Unis (Philippines), l'Angleterre (Malaisie et Birmanie) et la France (Viêt-Nam, Cambodge, Laos et Siam).
Le rôle de l'Union soviétique
Avec la conférence de Bakou, en 1920 déjà, les Soviétiques s'intéressèrent activement aux problèmes de la décolonisation: Ils assimilaient les colonisés au prolétariat, ceux-ci étaient donc à libérer. Leur propagande portait, parce qu'ils apparaissaient comme sincères: après tout, ils avaient eux-mêmes donné l'exemple en effectuant leur propre décolonisation par la voie de l'autonomie interne, alors que d'autres pays colonisateurs comme la France en étaient bien loin. Leur appui à la décolonisation ne fut cependant pas illimité après la mort de Lénine. En effet, deux thèses s'opposèrent alors, celle de Staline, pour une consolidation de l'État soviétique, et celle de Trotsky pour une priorité à l'internationalisme. C'est Staline qui l'avait emporté, et avait dès lors concentré ses efforts sur l'Europe.
Ce fût surtout après la mort de Staline (5 mars 1953) que l'URSS commença à soutenir les indépendances, avec la guerre froide. L'URSS s'opposa alors dans les pays du tiers monde à l'action des Américains. Il y eût une surenchère incessante entre ces deux pays pour obtenir le plus large contrôle, et la plus grande influence possible dans ces pays.
Le rôle des États-Unis
Les États-Unis se disent clairement anti-colonialistes, avec par exemple Franklin Roosevelt. Symboliquement, Harry Truman lors de son discours sur l'état de l'Union de 1949 ouvrit l'ère du développement (par opposition au sous-développement caractéristique des pays colonisés) et prône l'aide. Après ce discours, le Congrès des États-Unis adoptera l'Act for international développement, et tant l'ONU que l'Europe créeront des institutions de coopération. Mais ce discours, s'il est porteur d'espoir, n'en est pas moins jugé par certains comme paternaliste. De plus, il ne s'adressait qu'aux peuples pacifiques, c'est-à-dire principalement aux pays non communistes.